Penglibatan golongan ulama dalam dalam
politik sudah tentu akan menyokong parti politik yang disertai. Dalam hal ini,
mereka layak dipanggil pemimpin dan bukan lagi maksud ulama yang
diharapkan menjadi penasihat kepada pemimpin.
Sebagai golongan yang dihormati dan
dipandang tinggi dalam sebuah negara Islam, ulama yang berpolitik menyebabkan
kata-kata mereka ditakrif sebagai ahli politik oleh setengah pihak dan pihak
lain pula menganggap sebagai ulama.
Keadaan ini dapat dilihat apabila ulama yang berpolitik sering mengikut
keputusan parti politik yang disertai atau disokong, berbanding menggunakan
hujah agama dalam membincangkan sesuatu isu.
Dalam menangani sebarang perselisihan faham
yang membabitkan elit politik atau penguasa, sudah sewajarnya golongan ulama
tampil ke hadapan bagi menjernihkan kekusutan yang berlaku.
Ini seperti mana Iman Al-Ghazali yang
memainkan peranan besar dalam mendamaikan konflik dan kekacauan politik yang
berlaku dalam masa pemerintahan Saljuk menerusi nasihat politik yang
didokumentasikan dalam kitab “TIbr fi Nasihat al-Mulk”.
Ulama memainkan peranan yang cukup besar
bagi memastikan penguasa tidak menyalah guna kuasa dengan sewenang-wenangnya.
Penyertaan ulama atau mufti memainkan peranan
sebagai penghubung dan sekali gus sebagai pendamai pihak-pihak yang
bertelingkah.
Dalam Ihya Ulumuddin, al-Ghazali
menjelaskan bahawa krisis penguasa sebenarnya adalah berpunca daripada krisis
ulama. Beliau mengatakan: “Sesungguhnya, kerosakan rakyat disebabkan oleh
kerosakan para penguasanya, dan kerosakan penguasa disebabkan kerosakan ulama,
dan kerosakan ulama disebabkan oleh kerosakan cinta harta dan kedudukan, dan
barang siapa dikuasai oleh cita-cita duniawi, ia tidak akan mampu mengurus
rakyat kecil. Allah-lah tempat meminta segala persoalan.” (Imam
al-Ghazali, Ihya’ Ulumuddin, Juz II, hal. 381).
Nabi Muhammad SAW bersabda: ”Sebaik-baik
syuhada’ (mati syahid) adalah Hamzah Abd. al-Muthalib, kemudian orang yang
berdiri di hadapan imam lalu memerintahnya (berbuat maruf) dan mencegahnya (dari
berbuat yang mungkar) kerana Allah, lalu ia terbunuh untuk itu”. (Hadis riwayat
Hakim)
Institusi ulama belum berjalan dengan baik
dan berkesan kerana segelintir ulama lebih cenderung untuk berpolitik serta
membentuk gaya kepimpinan yang eksklusif, berada dalam kelompoknya dan hidup
secara berasingan.
Apabila ada ulama yang berdampingan dengan
pemimpin yang berkuasa, ulama berkenaan dikaitkan pula dengan istilah ulama
suu’, ulama yang boleh dibeli dan tidak membuat penilaian secara berilmu.
Tuduhan sedemikian menyebabkan jarak antara
ulama dan umara menjadi renggang, maka sebagai pemimpin yang berkuasa, jarak
tersebut perlu didekatkan melalui program-program tertentu.
Kegagalan ulama dalam menjernihkan
persoalan atau krisis yang berbangkit sesungguhnya akan mencetuskan persoalan
mengenai kewibawaan ulama itu sendiri.
Para ulama yang menyokong parti-parti
politik ini akan menegakkan perjuangan politik masing-masing melalui tindakan
memutar-belitkan ayat-ayat al Quran supaya umat Islam terpengaruh dengan
menyokong mereka.
Akibatnya, umat Islam yang selama ini
mengharapkan peranan ulama untuk menjadi titik penamat terhadap konflik antara
mereka menjadi semakin berkecamuk.
Sememangnya kita tidak pasti sehingga
bilakah sikap taksub kelompok ulama yang terlibat dalam politik terhadap parti
atau pemimpin mereka akan berterusan.
Tetapi di dalam Islam sudah dinyatakan dengan jelas antara ulama sejati (ulama
khoir) yang berakhlak mulia dengan ulama su' iaitu ulama yang berakhlak buruk.
Gambar sekadar hiasan
No comments:
Post a Comment